• апреля 20, 2017 В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

    В интересах безопасности

    Подписано постановление Правительства РФ об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов метрополитена.Подписанным постановлением утверждены также требования для различных…
  • апреля 20, 2017 В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ

    Разделить понятия

    В Комитете СФ по социальной политике прошло заседание, на котором обсуждались вопросы, связанные с обеспечением безопасности жизнедеятельности и здоровья детей. Особое внимание при этом было уделено осуществлению организованных перево-зок групп детей…
  • апреля 20, 2017 В ГОСДУМЕ РФ

    Приоритетное право

    Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в части, касающейся каботажа».Законопроект разработан с целью закрепления за судами, плавающими под…
  • апреля 20, 2017 76

    Хроника 17 – 23 апреля 2017 года

    В Госдуме РФ состоялись парламентские слушания на тему совершенствования законодательства в области оказания медпомощи на транспорте.
    Состоялся очередной съезд Союза транспортников России.
    В Москве прошла Международная выставка по транспорту и логистике «ТрансРоссия–2017».
    На Казанском вокзале столицы прошел «Пассажирский форум–2017».

Наши сайты

AD200 60  new logo id

Красные линии

Красные линии,Почему в Чувашии безопасность на транспорте пытаются принести
в жертву наживе?

Красные линии,Одна из головных болей руководителей транспортных предприятий всех подотраслей и регионов России – это выполнение требований Федерального закона № 16–ФЗ от 09.02.2007 г. «О транспортной безопасности», накладывающего на транспортные предприятия большие и затратные обязанности, касающиеся организации и функционирования не только чисто транспортного процесса, но и такие, как предотвращение угрозы совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности. На различных представительных мероприятиях то и дело всплывают вопросы, почему именно транспортники, а не имеющие соответствующий опыт, предназначенные для этого специализированные силовые органы государства должны решать такие специфические проблемы, и уж коли на то пошло, почему транспортные предприятия из своих доходов должны оплачивать выполнение отнюдь не свойственных им, но предписанных законом функций?

Лакомый кусочек

Как известно, «Dura lex sed lex» – закон суров, но это закон. Таков один из основополагающих постулатов еще римского права, являющегося основой современного: каков бы ни был закон, его необходимо выполнять. И в России, отнюдь не отличающейся, как известно, отменным законопослушанием, тем не менее имеются такие транспортные предприятия, которые, идя на большие расходы, содержат свои территории и объекты транспортной инфраструктуры в соответствии с новыми требованиями нормативно–правовой базы. К сожалению, таких предприятий не так уж много. Как уже говорилось, мероприятия по выполнению требований Федерального закона «О транспортной безопасности» достаточно затратны и далеко не всем по карману.
Тем более удивительно, что есть, оказывается, в России такие регионы, в которых местная власть и надзорные органы, идя наперекор одному из безусловных приоритетов современной государственной политики, прилагают немало усилий, чтобы заставить транспортные предприятия… прекратить выполнять все требования Федерального закона «О транспортной безопасности» и изданных в соответствии с ним правовых актов, в частности, приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 42. И избирают для этого в том числе далеко не бесспорные в правовом отношении пути.
Примером такого региона является Чувашская Республика. Субъект Российской Федерации один из беднейших, едва ли не на 70% дотационный. Однако в транспортной инфраструктуре Чувашии действует такое достаточно крепкое предприятие, как ОАО «АвтоВАС», объединяющее большую часть бывшей ранее единой сети автовокзалов и автостанций республики. Нехваткой финансовых средств здесь прикрываться не стали и, не взяв из местного бюджета ни рубля, выполнили требования ФЗ № 16 и изданного в соответствии с ним приказа Минтранса России № 42 на всех своих 28 автовокзалах, автостанциях и кассовых пунктах. Разбили их территории на предписанные приказом зоны «свободного доступа», «критические элементы», «транспортной безопасности (перевозочный сектор)» и «транспортной безопасности (технологический сектор)», организовали видеонаблюдение, установили ограждение, наняли охрану. Потрачено на это было более 19 млн рублей, которые акционерное общество могло бы пустить на развитие или же выплатить бонусы акционерам и премии работникам. Однако такое редкое для России и оттого вдвойне похвальное законопослушание субъекта предпринимательской деятельности некоторыми государственными, да и муниципальными органами власти Чувашии было встречено, мягко говоря, явно неблагосклонно.
Причины такого весьма странного на первый взгляд отношения легко, впрочем, просматриваются. Автостанции и тем более автовокзалы – это априори места массового сосредоточения людей, а значит клиентов, покупателей. Поэтому если во времена плановой экономики вокруг этих объектов зачастую был вакуум торгового и бытового обслуживания, то теперь, в условиях свободы предпринимательства, эти столь лакомые с точки зрения бизнеса территории с разрешения местных властей буквально облеплены различными торговыми и прочими коммерческими заведениями. Причем кое–где физический предел насыщения ими по всему периметру территорий объектов еще не достигнут, существуют далеко идущие заманчивые бизнес–планы по дальнейшему строительству новых объектов недвижимости и перепрофилированию существующих. И тут – «злополучные» ФЗ № 16 и, особенно, приказ Минтранса с его однозначным требованием установки ограждения по всему периметру данных объектов, запрещением «прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска» (п. 5.14.1.), что, разумеется, значительно уменьшает привлекательность уже существующих, а также запланированных к строительству коммерческих заведений. Как тут не взвоешь и не пустишься во все тяжкие! Мы знаем еще по Марксу, что капитал в зависимости от нормы прибыли (или же потери ее) способен на многое и даже на очень многое. И он стал атаковать ОАО «АвтоВАС», принуждая его отступить от выполнения требований существующего законодательства, дабы не упустить рассчитанную выгоду.
Главным направлением удара стал, разумеется, Центральный автовокзал столицы Чувашии, на протяжении последних десятилетий являющийся одной из визитных карточек города. Сначала имела место попытка торгового бизнеса использовать одиозный в современной России административный ресурс. Для помощи в «добровольном» принятии руководством ОАО «АвтоВАС» решения беспрепятственно и бесплатно предоставить в пользование смежным субъектам хозяйствующего права проезжую часть подъездной дороги и часть перевозочного сектора как «земли общего пользования» на Центральный автовокзал прибыла внушительная делегация из шести человек во главе с заместителем главы администрации города в составе главного архитектора, а также чиновников, отвечающих за городское имущество, безопасность и правовое сопровождение. Представленные ОАО «АвтоВАС» документы заметно остудили первоначальную готовность добиться решения, необходимого предпринимателям.
Тогда бизнесмены написали жалобу на имя президента Чувашии Михаила Игнатьева с копией в минстрой республики уже на бездействие и попустительство администрации города с просьбой «поручить изъять земельный участок, демонтировать ограждение и подготовить необходимые документы», а некие индивидуальные предприниматели И. Яковлева и А. Смирнов даже обратились в арбитражный суд Чувашской Республики, избрав администрацию г. Чебоксары в качестве ответчика за бездействие «по освобождению земельного участка». Согласно поданному предпринимателями иску «установка металлического ограждения по всему периметру земельного участка, переданного в аренду ОАО «АвтоВАС», и установка шлагбаума при въезде» создают «препятствия по беспрепятственному проезду, проходу… к объектам капитального строительства, принадлежащим» предпринимателям на праве собственности, и в целом нарушают их «права и законные интересы, поскольку создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, беспрепятственному проезду по землям общего пользования».
Малым аппетитом никакой нормальный предприниматель, как известно, не отличается, такова уже специфика бизнеса. Не являются исключением и ИП Яковлева и Смирнов. В иске они выразили пожелание, дабы арбитражный суд не только обязал администрацию города «освободить земельный участок общего пользования путем демонтажа ограждения, обязать произвести раздел и предоставить земельный участок общего пользования в аренду, со множественностью лиц на стороне арендатора», но и ни много ни мало признал незаконным постановление администрации города Чебоксары от 27.10.1994 г. № 948 о передаче в аренду ОАО «АвтоВАС» земельного участка сроком на 25 лет. Уже в ходе судебного разбирательства индивидуальные предприниматели Яковлева и Смирнов еще более подняли свои заявленные требования и попросили суд обязать администрацию г. Чебоксары издать ненормативные акты об изъятии земельного участка площадью 4264 кв. м из пользования ОАО «АвтоВАС» для организации подъездных путей за счет раздела земельного участка «для организации подъездных путей в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора».

Сквозь тернии к правде

Абсурдность желания истцов отменить указанное постановление администрации города Чебоксары о передаче достаточно очевидна. Это нашло отражение в решении арбитражного суда, отметившего, что заявители не указали и не привели в ходе судебного разбирательства, каким конкретно нормам Земельного кодекса РСФСР, гражданского или иного законодательства, действовавшего в 1994 г., не соответствовало оспариваемое постановление. Полностью несостоятельными посчитал суд и доводы заявителей о том, что данное постановление подлежало согласованию со смежными землепользователями, то есть с истцами, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления заявители – индивидуальные предприниматели Яковлева (приобретение ею сделано в 2010 г.) и Смирнов (в 90–х годах был простым кооператором) – вообще еще не являлись собственниками данных земельных участков и объектов недвижимости.
Настоящий сыр–бор при долгом судебном разбирательстве разгорелся вокруг выяснения статуса подъездной дороги к автовокзалу, находящейся в пределах ограждения по периметру автовокзала, – является ли она дорогой общего пользования или нет, что напрямую вытекало из наличия и определения на местности так называемых красных линий.
На стороне ОАО «АвтоВАС» совершенно убийственные в своей убедительности документы. Генеральный план автовокзала на 600 пассажиров в г. Чебоксары, составленный в 1982 г., согласно которому на месте существующего в настоящее время проезда к Центральному автовокзалу существовала жилая застройка и были расположены жилые дома, частные строения и огороды домовладений по ул. Янки Купала (а значит, никаких красных линий, за которыми будто бы была построена подъездная дорога, здесь, среди садов и огородов, в то время не могло быть в принципе). Схема генерального плана района застройки Центрального автовокзала и ситуационный план г. Чебоксары, составленные по состоянию на 1986 г., свидетельствуют о том, что красные линии не включали в свои границы проезд к автовокзалу. Также существует схема развития транспортной инфраструктуры, в соответствии с которой дорога по ул. Эгерской заканчивается пересечением с пр. Мира и не имеет продолжения к Центральному автовокзалу и иным землепользователям. Акты выполненных работ и справки об их стоимости и затратах за период с сентября по ноябрь 1987 г. подтверждают, что строительство проезда к Центральному автовокзалу г. Чебоксары производилось за счет средств Чувашского производственного объединения автовокзалов и автостанций, правопреемником которого является ОАО «АвтоВАС». При этом в указанных документах, а также в локальной смете № 10, составленной еще в 1984 г., в качестве объекта строительства указана автодорога от пр. Мира именно к автовокзалу г. Чебоксары, для возведения которого понадобилось расселять местных жителей, покупая для них квартиры. Не фигурировали красные линии и на момент заключения договора аренды земельного участка № 0018–Л от 02.12.1994 г. Из Приложения № 1 к нему – плана земель – следует, что ОАО «АвтоВАС» предоставлен единый земельный участок, не содержащий дороги общего пользования за красной линией. Не проходили они по городской территории, арендуемой ОАО «АвтоВАС», и в самое последнее время – уже после принятия Федерального закона «О транспортной безопасности». По крайней мере, об этом свидетельствует кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77. Составленный 22.03.2010 г., он также не содержит красные линии и дороги общего пользования и представляет земельный участок как единый и целостный.
Но кто сказал, что против лома нет приема? Нападающая сторона привлекла в качестве главного эксперта бывшего юрисконсульта предыдущей администрации города и стала предоставлять в суд такие «доказательства», как проектировавшиеся, но пересмотренные в последующем проекты и варианты решений, документы, изготовленные «задним числом» или же в обход существующих правил.
Как ни прискорбно, но в этой игре без оглядки на правила на стороне торгового бизнеса была отмечена администрация г. Чебоксары. Так, суд был вынужден не принимать во внимание представленную администрацией города копию с плана съемки от 01.12.2011 г. в районе ОАО «АвтоВАС» «в связи с несоответствием Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30–201–98)», невыполнением целого ряда ее требований.
На требование суда о предоставлении генерального плана г. Чебоксары, действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, а также акта, которым были установлены красные линии на земельном участке, арендуемом ОАО «АвтоВАС», администрация города предоставила съемку… текущих изменений в актуальной редакции спорного участка. При этом представитель администрации г. Чебоксары в ходе судебного разбирательства заявил, что красные линии на рассматриваемом земельном участке были обнаружены (?!) в 2009 г., но так и не пояснил суду, на основании каких документов они внезапно объявились в расположении, выгодном истцам.
В продолжающийся «наезд» на ОАО «АвтоВАС» свою лепту внес и главный архитектор Чебоксар, так и не нашедший времени встретиться с корреспондентом «ТР» лично или хотя бы в лице какого–нибудь своего заместителя. 15.09.2011 г. своей подписью на «Схеме расположения земельного участка 21:01:020801:77:ЗУ2–4264,0 кв. м» он дал согласие на неправомерное изъятие из территории, арендуемой ОАО «АвтоВАС», земельного участка, на котором расположена подъездная дорога автовокзала (как застройщика) к автовокзалу же. Дорога, совершенно беспрепятственно и безвозмездно пользоваться которой так жаждут различные собственники размножающихся объектов недвижимости индивидуальных и прочих предпринимателей. Вознамерившись приумножить свой капитал за счет выгодного соседства с автовокзалом, они, как и прежде, не желают тратиться на строительство собственной подъездной дороги, как ранее им было рекомендовано администрацией города, и без какого–либо пиетета относятся ко всяким там федеральным законам и приказам Минтранса России.
Надо отдать должное арбитражному суду Чувашской Республики, который разобрался в зачастую противоречивых документах и полностью принял сторону ОАО «АвтоВАС», посчитав, что заявления истцов не подлежат удовлетворению. На основании всех представленных сторонами документов суд подтвердил, что дорога общего пользования в аренду ОАО «АвтоВАС» не была передана и на предоставленном обществу земельном участке отсутствует; указал, что заявители вообще не вправе предъявлять требования об обязании администрации г. Чебоксары произвести раздел земельного участка, поскольку они не являются сторонами по договору его аренды от 02.12.1994 г. А так как ОАО «АвтоВАС» является единственным собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, то в силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации никакие иные лица не имеют права на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Принял во внимание суд и проектное решение об организации движения автотранспорта и проведении реконструкции дорожной сети, прилегающей к территории автовокзала «Центральный», а также соответствующее распоряжение администрации города Чебоксары от 17.03.2005 г., предусматривающее в том числе и установку по периметру всего участка ограждения, которое, таким образом, не нарушает права заявителей.
Требование же о демонтаже ограждения Центрального автовокзала г. Чебоксары, которому приказом Федерального дорожного агентства присвоена третья категория, противоречит, говорится в решении суда от 26.12.2011 г., требованиям Федерального закона «О транспортной безопасности» и принятым в его развитие подзаконным актам.
Каким именно, в решении суда говорится. Для многих российских предпринимателей, рассматривающих объекты транспортной инфраструктуры лишь как объекты, выгодные в качестве соседства для торговли и бытового обслуживания, а также для чиновников, считающих, что защита подобных интересов является достаточным и необходимым основанием, дабы интересами транспортной безопасности можно было пренебрегать, вовсе не лишним будет ознакомиться с п. 5.27, 5.29 раздела II приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности».

В осаде

Несмотря на решение суда, трубить в фанфары по поводу полной победы права, справедливости и здравого смысла в Чувашии явно преждевременно. За свое стремление строго соблюдать законодательство Объединение автовокзалов и автостанций по–прежнему подвергается давлению различных структур городского и республиканского уровней, имеет ходатайство от городской администрации о сооружении проходов вне пунктов пропуска новой автостанции в Новочебоксарске, вынуждено отстаивать отмену публичного сервитута, установленного Батыревским сельским поселением.
Подход к соблюдению законности в этом поселении весьма своеобразен. Здесь «подпольно», не только не согласовав это с собственником, но даже не поставив его в известность, установили публичный сервитут на территории автостанции в зоне отстоя автобусов. Причем сделали это не только для облегчения доступа к торговым объектам, со временем облепившим, как это водится, всю автостанцию, но «в том числе и для облегчения доступа к перрону посадки». Утверждается также, что сделано это «по обращению граждан» и «после публичных слушаний».
До начала и в перерыве очередного заседания по указанному выше иску молодой юрист–консультант Батыревского сельского поселения так описывал свои намерения и причины установления публичного сервитута: «Проиграем этот суд, обжалуем решение в вышестоящем. Мы ничего не теряем, только приобретаем юридическую квалификацию… Сервитут нужен и для доступа пассажиров. Через вокзал я ходить не собираюсь. Я тут вырос, всю жизнь напрямую ходил. Нужен мне пакет молока, я зашел в магазин, купил, вышел с сеткой, опаздываю на автобус, почему должен оббегать кругом?!».
И, наконец, еще одна фраза не простого человека, но юриста, т.е. главного знатока, юридического гуру одного из сельских поселений Чувашии, квинтэссенция его отношения к соблюдению российского законодательства и всех потуг высших органов государства по обеспечению безопасности: «Приказ Минтранса – для вас, на граждан он не распространяется!».
Похоже, что в Чувашии примерно такое же отношение к федеральному законодательству и у некоторых работников прокуратуры. По крайней мере, сотрудники ОАО «АвтоВАС» утверждают, что при обращениях в прокуратуру за помощью в защите прав общества одни работники лишь виновато разводили руками, поднимая глаза кверху: «Возможно, вы правы, ваши документы, аргументы и доводы интересны… но мы люди подневольные». В вышестоящих же надзорных коридорах чуть ли не с порога заявляли: «Мы вашу проблему знаем, ваш руководитель нам не симпатичен, ваши архивные документы нам не интересны».
Так это было или нет, не нам судить. Обратимся лучше к документам. Вот ответ прокуратуры Чувашской Республики на жалобу ОАО «АвтоВАС» от 26.08.2011 г. на неправомерные действия должностных лиц администрации г. Чебоксары и ее дубликат, поступивший из прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары. Задолго до приведенного решения арбитражного суда и в противоположность ему и. о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Д.В. Тимофеев пишет, что в ходе проверки установлено, что «часть предоставленного обществу земельного участка (въезд со стороны пр. Мира) отнесена к землям общего пользования в соответствии с Генеральным планом г. Чебоксары, утв. постановлением Совета министров РСФСР от 02.08.1985 № 339 и постановлением Совета министров ЧАССР от 29.12.1985 г. № 670 (т. е. тогда, когда этот район состоял сплошь из огородов частных угодий!!! – Прим. автора), а также действующим Генеральным планом городского округа Чебоксары, утв. решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 08.12.2004 г. № 1456. Установленные на данной территории красные линии не корректировались».
В ответ же на обращение индивидуальных предпринимателей Яковлевой, Смирнова, ООО «Чебоксарытоннельстрой» о «неправомерных действиях ОАО «АвтоВАС» и администрации г. Чебоксары» тот же Д.В. Тимофеев пишет, что «красные линии с учетом сложившейся застройки квартала… утверждены администрацией г. Чебоксары распоряжением от 16.10.2008 г. (ср. с предыдущим письмом. – Прим. автора) № 36669–р». И поэтому, пишет прокурор, «при межевании в 2010 г. ОАО «АвтоВАС» арендуемого земельного участка его границы были согласованы администрацией г. Чебоксары без учета установленных красных линий» (вспомним, что представитель администрации г. Чебоксары в ходе судебного разбирательства так и не смог пояснить суду, на основании каких документов в 2009 г. появились красные линии на рассматриваемом земельном участке. Откуда и почему такое разночтение фактов?).
И дальше грозное: «Несмотря на Ваши обращения, конкретные меры, направленные на раздел земельного участка (обратимся к юридической трактовке судом этого момента. – Прим. автора) в целях недопустимости занятия ОАО «АвтоВАС» земель общего пользования, администрацией приняты не были. По указанным фактам бездействия органа местного самоуправления прокуратурой республики в адрес главы администрации г. Чебоксары внесено представление об устранении выявленных нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности».
Комментарию данная позиция государственного органа, надзирающего за соблюдением законодательства, поддается с трудом. Фактически из нее следует, что суды в Чувашии за их неважностью и ненадобностью в правовой системе государства можно и, пожалуй, даже нужно упразднить. Неплохой, согласитесь, шаг для секвестирования бюджета!
В продолжение этой линии заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Э.В. Столярова, ссылаясь на несуществующий по документам участок Эгерского бульвара «от Центрального автовокзала до пересечения с проспектом Мира», подала на ОАО «АвтоВАС» исковое заявление в районный суд. При этом прокуратура не только озаботилась интересами расположенных «на территории ООО «Чебоксарытоннельстрой» различных организаций и магазинов (оптовых и розничных), предназначенных для обслуживания населения», которые «не имеют возможности осуществлять в полной мере свою хозяйственную деятельность», но и встала на защиту прав смежных пользователей граждан, проживающих в домах №№ 72, 74 и 76 по пр. Мира. И запросила суд возложить на ОАО «АвтоВАС» обязанность «в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение со стороны домов №№ 72, 74, 76 по пр. Мира и перед территорией ООО «Чебоксарытоннельстрой».
Оно и правильно. Ведь не только чувашские бизнесмены хотят «осуществлять в полной мере свою хозяйственную деятельность», но жители соседних с автовокзалом домов желают, подобно батыревскому «юро–гуру», ходить и ездить, где им вздумается, прямиком через все зоны объектов транспортной инфраструктуры. И что им федеральные законы, приказы Минтранса России?

Пока гром не грянет

В России, похоже, не только две вечные беды, но и две вечные, из года в год повторяющиеся неожиданности: наступление зимы и очередное ЧП с большими людскими и материальными потерями. Потом, правда, выясняется, что это ЧП никакое не неожиданное, а закономерное, ибо явилось следствием целого букета постоянных грубейших нарушений всех возможных нормативов, правил и инструкций, на которые сознательно шли одни и преступно (или по крайней мере «административно») закрывали глаза другие. После этого высшая власть государства реагирует жестко и оперативно, по всей стране прокатывается вал срочных внеплановых проверок, выявляющих еще кучу грубейших нарушений – т. е. потенциальных, но еще не успевших свершиться очередных «неожиданных» ЧП; экстренно издаются грозные распоряжения, принимаются планы и нормативные акты по недопущению повторения подобных ЧП. Но вскоре рвется где–то в другом, ставшем более тонким, месте, и страна ужасается уже новому ЧП, а государственный механизм бросается срочно исправлять ситуацию уже здесь: грозные действия власти в данной отрасли повторяются. Но попутно ослабевает волна внимания к предыдущей, и безалаберность и наплевательское отношение к соблюдению всех требований тихой сапой постепенно возвращают свои временно утерянные позиции. Чтобы со временем вновь породить очередное «неожиданное» страшное ЧП.
…Кому из нас хочется приезжать в аэропорты за два часа, разуваться, просвечиваться в рамках? Как было бы хорошо прибыть в аэропорт за пару минут до отлета, подъехать к трапу на автомобиле, бросить его на полосе, заскочить в самолет перед самым закрытием люка, плюхнуться в свое кресло и с облегчением скомандовать себе:  «Поехали!». И ведь раньше почти так и было.
Но жизнь сейчас другая, в чем–то гораздо более суровая. И законы должны быть ей под стать. И неукоснительно соблюдать их нужно всегда и везде. Только таким образом можно минимизировать вероятность новых катастроф, спасти жизнь и здоровье сотен и тысяч россиян.

Геннадий БЛАГОДАРНЫЙ,
обозреватель «ТР»

09.02.2012

№ 16 (979) 17 – 23 апреля 2017 года

Новости 221

На раскачку времени нет

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев провел заседание президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным…
Транспортная политика 222

ДНК общественного транспорта

В России внедряется социальный стандарт транспортного обслуживания населения. К основным проблемам, затрудняющим использование общественного…
Воздушный транспорт 261

Черная полоса для отрасли осталась позади

Такое мнение высказал на брифинге руководитель Росавиации. По традиции после завершения коллегии Федерального агентства воздушного транспорта его…
Образование 210

Следующая станция – университет

Факультет довузовской подготовки МИИТа поможет школьнику подтянуть знания по физике, математике и информатике. Выбор будущей профессии является…
Безопасность 217

В поисках баланса

между требованиями транспортной безопасности и рентабельностью работы субъектов отрасли. В Санкт–Петербурге завершил работу VII Международный…
Спорт 183

Золотая награда министра

Cборная Минтранса России успешно выступила на турнире Правительства РФ «Росич». Cборная Минтранса России приняла участие в официальном футбольном…
Показать все

Документы Министерства транспорта РФ

Показать все