Чего не учитывают разработчики Стратегии–2020.
Реформы профессионального образования идут одна за другой. Не успела высшая школа ощутить преимущества Болонского процесса, до конца высказать свои замечания и предложения к очередному варианту проекта федерального закона «Об образовании в РФ», как стала широко обсуждаться обновленная Стратегия–2020, ориентированная на новое видение и новые подходы в этой области.
Специалисты нашей отрасли очень обеспокоены предполагаемыми нововведениями, поэтому 17 апреля 2012 года состоялось заседание экспертного совета при Совете Федерального агентства морского и речного транспорта, в работе которого приняли участие заместитель министра транспорта РФ Виктор Олерский, директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта Константин Пальников, руководители отраслевых ассоциаций, представители учебных заведений отрасли и крупнейших предприятий морского и речного транспорта.
На заседании была отдельно рассмотрена десятая глава стратегии, непосредственно посвященная профессиональному образованию, многие положения которой достаточно спорные, и с учетом национальных и международных требований обеспечения безопасности в предлагаемом виде не могут быть приемлемыми для подготовки специалистов водного транспорта.
Также в ГМА им. адм. С.О. Макарова на пленуме Учебно–методического объединения по образованию в области эксплуатации водного транспорта 30 марта 2012 года вузовское сообщество рассмотрело этот документ и высказало озабоченность многими положениями, которые противоречат национальным и международным требованиям по подготовке специалистов для морского и внутреннего водного транспорта.
Оживленную дискуссию вызывает вопрос о введении нового уровня высшего профессионального образования – прикладного бакалавриата (ПБ). Разработчики стратегии предлагают «стимулирование перехода студентов 2–3–х курсов на программы прикладного бакалавриата (3–летние программы, сохраняющие статус высшего образования)», а также «создание программ прикладного бакалавриата в большинстве массовых вузов (до 50% всего состава студентов) и на базе учреждений среднего профессионального образования СПО».
Необходимо определиться со статусом «прикладного бакалавриата». Что это за уровень образования? По замыслу разработчиков «прикладной бакалавриат» – это «уровень высшего образования, дающий наряду с фундаментальными знаниями в определенной предметной области квалификацию для работы со сложными технологиями и несколькими смежными технологиями. ПБ ликвидирует социальный разрыв между рабочими профессиями и присущим выпускникам вузов повышенным социальным статусом. К 2020 году программы ПБ могут охватить до 30% студентов вузов, в них также могут быть преобразованы до 50% существующих программ СПО». При этом авторы стратегии считают, что выпускник на добровольной основе получает квалификации для работы, после чего он получает диплом о высшем образовании. Предполагается, что далее он может вернуться в вуз и продолжить обучение на академическом бакалавриате с третьего курса либо работать по специальности прикладного.
Возникает вопрос: так сколько лет в общей сложности молодой человек будет учиться на бакалавриате? И что такое академический бакалавриат?
В проекте закона «Об образовании в РФ» в статье 72 «Высшее образование» прикладной бакалавриат упоминается наряду с академическим как разновидность бакалавриата, к освоению программ которого допускаются лица, имеющие образование не ниже среднего, т. е. это уровень высшего образования. По результатам освоения программ ПБ присваивается квалификация «бакалавр», а после «академического бакалавриата» – академическая степень «бакалавр». Таким образом, различаются эти бакалавриаты результатом: прикладной в соответствии с законом (статья 2) дает подготовку (готовность) к выполнению определенного вида профессиональной деятельности или конкретных трудовых функций, а академический – высшее образование в определенной области профессиональной деятельности.
А вот как на практике должен быть организован образовательный процесс для таких бакалавриатов, пока нигде не прописано.
Плавательные специальности проблемы бакалавриата не затрагивают, они остались на специалитете, но у нас открыт отраслевой бакалавриат «Управление водным транспортом и гидрографическое обеспечение судоходства». Кроме того, в вузах водного транспорта готовят бакалавров по технологии транспортных процессов, экономике, юриспруденции и других. Как отразятся на них предлагаемые нововведения? Подобная мера может уравнять вузы с учреждениями среднего профессионального образования, что недопустимо.
Конечно, если в проект закона «Об образовании в РФ» уже включены такие разновидности бакалавриата, то, видимо, они будут предусмотрены в образовательном процессе. Но для их практической реализации требуется большая нормативная и методическая работа, а силы профессорско–преподавательского состава сейчас всецело направлены на создание учебно–методического обеспечения в соответствии с требованиями образовательных стандартов третьего поколения.
Не менее важной для подготовки специалистов водного транспорта является прописанная в стратегии структурная реформа системы начального и среднего профессионального образования, а именно перевод ее в основном на короткие (от нескольких месяцев до года) программы прикладных квалификаций, которые предполагают обучение «на рабочем месте».
Авторы утверждают, что «учреждения начального и среднего профессионального образования (НПО и СПО) с продолжительными программами обучения (3–6 лет) имеют слабую связь с рынками труда и не мотивируют учащихся к профессиональной карьере. Распределенное на несколько лет обучение технологиям не соответствует высокому темпу их обновления. Колледжи и профессиональные лицеи стремительно теряют спрос со стороны работодателей, что обусловлено в первую очередь низкой социализацией его выпускников – результатом комплектования «по остаточному принципу».
Во–первых, нет НПО со сроком обучения 3 года, а СПО – 6 лет. Во–вторых, может, для определенных отраслей это и соответствует действительности, а выпускники морских и речных лицеев и колледжей востребованы и конкурентоспособны не только на российском, но и на международном рынке труда. Кроме того, такой подход не может быть реализован в наших отраслевых учебных заведениях. Для вод-ного транспорта невозможно обучать на рабочем месте, т. к. это противоречит сложившейся системе рабочего дипломирования и не обеспечит требования безопасности судоходства. Объективности ради следует отметить, что система подготовки моряков в соответствии с Международной конвенцией ПДНВ предусматривает стадию подготовки специалистов непосредственно на борту судна, но это касается дополнительного получения знаний при перемещении по служебной лестнице.
В стратегии правомерно подчеркивается низкая мотивация студентов, но приводится спорный аргумент – «к третьему курсу не имеют работы или подработки менее трети студентов очной формы обучения». Конечно, хорошо, когда студенты выполняют требования учебного процесса и успевают зарабатывать, но ставить работу в качестве ключевого фактора мотивации для очников противоречит этой форме обучения.
Следующая новация касается оценки знаний. Важный вопрос. За последние годы учебные заведения как «испытательный полигон» отрабатывают различные подходы, предлагаемые Минобрнауки России в этой области. В стратегии декларируется введение независимой промежуточной и итоговой государственной аттестации студентов («ЕГЭ для бакалавров»). Но промежуточная аттестация должна проводиться в рамках образовательного процесса аккредитованным учебным заведением, а итоговая государственная аттестация уже сейчас проводится с активным привлечением работодателей как самых независимых, с одной стороны, и самых заинтересованных, с другой стороны, лиц.
Кроме того, предлагается создание сети сертификационных центров, не зависимых от системы образования и конкретных работодателей, в рамках которых граждане смогут получать подтверждение наличия у них определенной профессиональной квалификации. Для морского и внутреннего водного транспорта уже исторически сложилась система рабочего дипломирования. Предлагаемый подход спровоцирует еще одну управленческую надстройку, что противоречит общей тенденции ликвидации административных барьеров.
Целый блок новых положений в стратегии касается организационных вопросов самих вузов. Так, предполагается реорганизация сети государственных вузов и их филиалов, с одной стороны, путем присоединения к ведущим университетам, с другой – путем расширения состава научно–исследовательских университетов за счет вузов транспорта, аграрных и медицинских. Непонятно, предусматривается ли создавать транспортные научно–исследовательские университеты или присоединять наши учебные заведения к другим.
Однако для водного транспорта важно сохранить отраслевой принцип реорганизации и не разрушать сформированные научно–педагогические школы подготовки моряков и речников, зарекомендовавшие себя в мире.
Также вызывает возражение предложение разработчиков о том, что «право на бюджетное финансирование получают студенты, сдавшие ЕГЭ по профильному предмету на «хорошо» и «отлично» (больше 50 и больше 70 из 100)». При таком подходе несовершенство ЕГЭ и стремление абитуриентов в экономическую и юридическую сферы оставят технические специальности практически без бюджетного финансирования. Поэтому необходимо исключить прямую взаимосвязь бюджетного финансирования и результатов ЕГЭ, а вузам дать право самостоятельно устанавливать правила приема на бюджетные места.
В стратегии затронута болевая проблема формирования научно–педагогических кадров и оплаты труда преподавателей. Предлагается повышение нормативного финансирования в расчете на одного студента до уровня, обеспечивающего конкурентоспособный размер заработной платы преподавателей (до 160% от средней заработной платы по региону в 2015 году, до 220% в 2020 году) в сочетании с регулированием кадровой политики вузов с целью повышения качества профессорско–преподавательского состава. Это правильно, но нельзя забывать и о других работниках вуза, которым необходимо поднять уровень заработной платы: учебно–вспомогательный персонал, работники информационных центров и библиотек и др.
Важным моментом является заключение «эффективных контрактов» с преподавателями, что позволит обеспечить устойчивость профессиональных кадров в вузе и ликвидирует вторичную занятость, которая сейчас для многих является жизненно важной.
Помимо этого предлагается обеспечить прозрачность образовательных уч-реждений и программ профессионального образования путем создания системы мониторинга, которая должна включать мониторинг карьеры и доходов выпускников, систему рейтинга образовательных учреждений и программ, а также достоверную информацию для абитуриентов и обучающихся. Для реализации таких предложений необходимы законодательная обязательность работодателей в предоставлении информации и, что немаловажно, отдельное финансирование на обозначенные цели.
В ходе реформирования системы высшего профессионального образования достаточно много вопросов обсуждалось с участием широкой общественности, включая советы ректоров и вузовские коллективы. Сотни поправок, внесенных в проект закона «Об образовании в РФ», говорят о целесообразности подобного подхода к разработке нормативной базы в системе подготовки кадрового потенциала как основы развития всей экономики страны.
Учитывая богатый опыт процессов реформирования, безусловно, Стратегия–2020 как крайне важный документ, нацеленный на среднесрочную и долгосрочную перспективу, не должна повторить печальный опыт не принятого до сих пор закона «Об образовании в РФ». Детальное изучение и обсуждение основополагающих подходов к системе образования позволит, на наш взгляд, избежать потери времени при достижении желаемого результата с позиций качественного кадрового обеспечения при решении задач государственного развития. Разработка федеральных государственных программ при планировании ресурсообеспечения в обязательном порядке должна предусматривать кадровую составляющую, что может быть выполнено только при условии наличия необходимого уровня системы профессионального образования.
Елена ЛАВРЕНТЬЕВА,
заместитель начальника ГМА им. адм. С.О. Макарова,
заместитель председателя УМО по образованию
в области эксплуатации водного транспорта,
доктор экономических наук, профессор
07.06.2012
Get the App
