Авиакомпаниям выгодно. А пассажирам?

 Что такое овербукинг

В условиях кризиса отечественные авиакомпании ищут способы повышения эффективности своего бизнеса и снижения издержек. Одним из таких механизмов может стать овербукинг. В переводе с английского overbooking – значит перепродажи. Когда на рейс продается больше авиабилетов, чем есть мест в салоне авиалайнера. Авиакомпании делают это потому, что часть пассажиров на рейс просто не является по разным причинам. По статистике, пустующими могут оказаться от 2 до 15% всех кресел. Для авиаперевозчика это означает упущенную выгоду. Чтобы минимизировать ее, авиакомпании в настоящее время лоббируют закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты, который закрепляет овербукинг, разработчиком которого выступает Министерство транспорта РФ. 
Поскольку это новое явление для российского авиабизнеса, оно сейчас широко обсуждается профессиональным сообществом. В частности, на площадке Парламентской газеты прошли «нулевые чтения» законопроекта, организатором которых выступила комиссия ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан.
В США практика овербукинга берет свое начало аж с 1950–х годов, однако только через 20 лет она была закреплена на законодательном уровне. В Европе овербукинг также распространен. Согласно статистике, обнародованной в справке экспертно–аналитического центра при ОП РФ, на каждые 100 мест в самолетах Европы сейчас продаются по 150 билетов. Причем прочувствовать на себе это могут даже наши соотечественники. Так, в июле текущего года авиакомпания Lufthansa отказалась перевоить россиян из Амстердама в Москву из–за овербукинга, хотя билеты были куплены за несколько месяцев до поездки. Пассажирам выдали посадочные талоны на другой рейс, но без компенсаций. В России в настоящее время овербукинг законодательно ограничен. Федеральные авиационные правила предписывают продажу авиабилетов только на реальные места, а овербукинг приравнивается к мошенничеству. Несмотря на это, авиакомпании прибегают к этому полулегально. И когда накладки все же случаются, объясняют это «сбоем в компьютере». 

Конечно, одним из важных моментов для самих потребителей останется вопрос денежной компенсации. То есть какую сумму (и как) авиаперевозчик готов выплатить не перевезенному им пассажиру в качестве компенсации? За рубежом это давно и четко отработанная практика. В США, например, с 25 августа 2015 года выплаты пострадавшим от овербукинга составляют от 675 до 1350 долл., в зависимости от цены билета. 
Что касается Европы, то для всех авиакомпаний, зарегистрированных в ЕС, и для выполняющих рейсы из аэропортов, расположенных на территории ЕС, компенсации следующие: для полетов на расстояние до 1500 км – 125 евро при условии задержки в аэропорту меньше двух часов и 250 евро, если больше; 1500–3500 км – 200 евро, если задержка меньше трех часов, и 400 евро, если больше. Наконец, 300 евро для полетов на расстояние более 3500 км, если задержка меньше четырех часов, и 600 евро в случае более длительного ожидания. В случае понижения класса обслуживания в ЕС при полетах до 1500 км вам обязаны вернуть 25% стоимости билета, 1500–3500 км – 50%, более 3500 км – 75%. А в случае отказа возмещать ущерб авиакомпания будет наказана контрольными органами на сумму, превышающую 7000 евро.
Авторы российского законопроекта предлагают установить для будущих жертв овербукинга следующие размеры. Если время, на которое задержится перелет пассажира, превысит два часа, то сумма компенсации составит 12 000 руб. От 6 до 12 часов – 18 000 руб., а от 12 до 24 часов – 21 000 руб. Если же время ожидания превысит 24 часа, компенсация составит 28 000 руб.
Такая ситуация, при которой овербукинг негласно используется российскими перевозчиками, приводит к тому, что пассажир остается незащищенным в том случае, если его не допускают на рейс, комментирует позицию профильного ведомства заместитель директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России Илья Белавинцев. Он признает, что проект документа пока сырой, однако надеется, что при его доработке можно будет учесть ошибки и наработки других стран. Пока же он приводит данные статистики, согласно которым в России за 7 месяцев с начала года загруженность бортов составляла порядка 82%. Это плохо как для авиакомпаний, так и для пассажиров, уверен чиновник, так как сказывается на росте стоимости авиаперевозки. По его мнению, в ходе доработки, в частности, необходимо обозначить социально незащищенные категории пассажиров или путешествующих стыковочными рейсами, для которых перебронирование будет запрещено. 
Овербукинг поддерживают и большинство авиакомпаний, аргументируя это в первую очередь удобством для пассажиров. Так, представитель авиакомпании «Сибирь» Максим Астафьев считает, что введение официальной системы продажи большего количества авиабилетов, чем есть мест на рейсе, поможет защитить пассажиров от произвола перевозчиков, поскольку в законе будут строго определены размеры и способы получения компенсации гражданами. 
С ним согласен директор департамента управления сетью и доходами ПАО «Аэрофлот» Александр Волощук, который подчеркивает, что законодательное закрепление продажи «лишних» билетов на авиарейсы будет способствовать увеличению доступности авиационных перевозок, то есть цена авиабилетов будет снижаться. Он говорит, что при овербукинге авиакомпания не освобождается от ответственности по перевозке пассажира до конечного пункта назначения, а также не освобождается от предоставления услуг пассажиру в связи с задержкой рейса, которые предусмотрены действующим законодательством: это питание и размещение в гостинице. «Таким образом, совокупные расходы авиакомпании превышают полученные доходы, – продолжает Александр Волощук. – Так что авиакомпании просто не заинтересованы в том, чтобы вылет пассажира не состоялся». 
Впрочем, за благими намерениями перевозчиков кроется их вполне ощутимая выгода: по оценкам того же Аэрофлота, в случае разрешения в России продаж по нескольку билетов на одно место ежегодный рост выручки авиакомпании увеличится на 7% и принесет до 500 млн долл. прибыли в год.
Резко против разрабатываемого документа выступили общественные организации, которые стоят на защите прав потребителей. Так, руководитель юридической службы Союза потребителей РФ Антон Недзвецкий уверен, что не вылетевший вовремя пассажир может потерять несоизмеримо больше, чем предлагается ему в качестве компенсации, которую к тому же придется отсуживать годами. Россияне вряд ли поверят «в призрачное снижение цен в обмен на отмену гарантии своего перелета». Ведь принятие этого законопроекта закрепит односторонний отказ от исполнения обязательства авиаперевозчиком, а это вообще противоречит закону о защите прав потребителей и общим принципам гражданского права. 
Фактически закон будет означать приоритет прав корпораций над правами граждан, поддерживает его член Общественной палаты Магаданской области Валентина Липатова. Она добавляет, что и денежная компенсация не является эффективным механизмом возмещения потерянного времени и морального вреда для пассажира. Ведь люди могут лететь на конкретное мероприятие – и хорошо, если это свадьба, а не похороны. Кроме того, овербукинг представляется невозможным в отдельных субъектах страны из–за погодных условий, где рейсы осуществляются в основном лишь раз в неделю. 
«Пассажир не должен оплачивать риски авиакомпаний!» – критично высказался генеральный директор Ассоциации «Аэропорт» гражданской авиации Виктор Горбачев. По его мнению, государство и так слишком часто идет на поводу у авиаперевозчиков, в частности, им уже разрешили нанимать на работу иностранных пилотов, ввести несдаваемые билеты. «Аппетит приходит во время еды, – сказал он. – Я не хотел бы оказаться на месте пассажира, который летит утренним рейсом. То есть он выехал из дома в 2 часа ночи, потратил три часа на дорогу, за два часа приехал в аэропорт, а тут ему объявляют: «Овербукинг, парень!» и предлагают взамен булку с маслом».

В целом все доводы «против» суммировал эксперт аналитического центра при Общественной палате Кирилл Акимов: «Документ, разработанный Министерством транспорта РФ, не ограничивает количество возможных к перепродаже билетов из общего числа мест в самолете. Кроме того, в тексте документа не прописана обязанность авиаперевозчика сообщить пассажиру за несколько дней о продаже «лишних» билетов. Также не закреплена обязанность перевозчика обеспечить пассажира альтернативным вариантом перевозки до пункта назначения, в законопроекте установлена обязанность только проинформировать пассажира об альтернативном варианте перевозки». Среди недочетов законопроекта он также обратил внимание на отсутствие критериев определения категорий граждан, которые должны иметь первоочередное право на перевозку, и отсутствие запрета на применение овербукинга при стыковочных рейсах. Более того, согласно данным экспертов Общественной палаты законопроект содержит ряд коррупционных факторов – есть риск появления «серых» схем бронирования авиабилетов.
Компромисс возможен?
Несмотря на минусы законопроекта, целый ряд экспертов и участников рынка видят в нем зерно здравого смысла. Так, эксперт НПЦ «Аэропрогресс» Александр Фридлянд уверен, что в правильно организованном овербукинге будут заинтересованы не только авиакомпании, но и сами пассажиры, поскольку эта мера снизит стоимость авиаперевозок. Тем более что сейчас отечественные авиакомапнии находятся в крайне тяжелой ситуации, добавляет ведущий научный сотрудник ВШЭ Федор Борисов. По его словам, авиационный бизнес в России в последние годы генерировал устойчивый убыток и работал ниже рентабельности. При этом он же не висит в воздухе, а является частью глобального мирового рынка. И российским авиаперевозчикам нужно конкурировать с иностранными компаниями, которые как раз пользуются такими механизмами. 
О том, что мировой опыт овербукинга является успешным, сообщил и главный редактор авиационного портала Роман Гусаров. Он отметил, что в Европе, в частности, эта практика идет на основе добровольности. Он привел пример из собственной жизни: на рейсе Франкфурт – Москва немецкой компании Lufthansa 10 билетов оказались проданы дважды. Когда это стало ясно, представитель компании объявил об этом по громкой связи и предложил пассажирам добровольно за дополнительную плату в 200 евро полететь следующим рейсом через 2 часа. Как выяснилось, на эти десять мест выстроилась очередь из сорока желающих. Конечно, дьявол, как всегда, кроется в деталях: лишние пара сотен евро никому не помешают, да и посидеть в хорошем кафе или походить по магазинам лишние два часа в дьюти–фри европейского аэропорта – это не страшно. Совсем другое дело томиться на железных скамейках в продуваемом аэровокзале регионального российского аэропорта. 
Доцент департамента экономики ВШЭ Кристина Мозговая также встает на защиту здравого смысла. «Авиакомпании не просто так продают больше билетов, – рассказала она. – Происходит тщательный анализ неявок и возвратов. Но никто из перевозчиков не будет делать овербукинг на рейс Москва – Владивосток, частотность которого – один рейс в неделю». По ее словам, рейсы, на которых применяется овербукинг, обладают вполне определенными свойствами: частотности, загруженности и т. д. То есть это не просто желание продавца, а тонкая оптимизационная задача для авиаперевозчика, которая может быть решена только математическим методом и в совокупности работы других задач управления доходами. Ее вывод: овербукинг может стать эффективным инструментом, но только в случае четко установленных размеров компенсационных выплат. 
«Сегодня особенно важно избежать социальных потрясений, – согласился с ней модератор дискуссии, председатель комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак. – Если мы хотим внедрять какие–то инновации, то потребитель должен быть максимально защищен. Единственно правильный бизнес сегодня – этот тот, который не имеет конфликта с потребителем». 

обозреватель «ТР»

Экспертное мнение
Кто не успел, тот опоздал…
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по транспорту Михаил Брячак:
– Изначально овербукинг применялся за границей в те годы, когда авиаперевозки только набирали массовость и самолеты летали загруженными максимум на 60%. Но сейчас многие страны отказались от этой практики, потому что она наносит ущерб потребителю. 
Нам кажется, что пассажиры будут поставлены в неравные условия при принятии авиакомпанией решения о том, кто не полетит на рейсе. Получается, что приоритет получат граждане, которые смогли зарегистрироваться на рейс через Интернет, или те, кто приехал на регистрацию раньше. Стоит также обратить внимание на то, что положения документа противоречат Конституции РФ в части ограничения прав пассажиров. Так, согласно главному документу страны права человека могут быть ограничены законом в мере, необходимой для защиты здоровья, нравственности, основ конституционного строя. Однако продажа «лишних» 
авиабилетов такие цели, очевидно, не преследует. 

Координатор Союза пассажиров России Сергей Попов:
– Представьте себе аналогичную ситуацию в другой сфере услуг по перевозке. Вы вызвали такси в аэропорт на определенное время. За несколько минут до предполагаемого выезда вам звонят и говорят: мы предлагаем вам поехать через три часа, но раз вы отказываетесь – мы расторгаем с вами договор. За это надо наказывать, а легализовать нельзя.

24.09.2015